Réponse rapide
Tester un robot avec des personnes ayant des besoins variés révèle des obstacles de perception, motricité, langage, mémoire, attention et déplacement que l’équipe peut manquer. Ces essais montrent aussi si une aide ou une alternative est réellement praticable. Ils améliorent la sécurité et l’équité du service, pas seulement son confort.
Inclure les situations réellement rencontrées
Participants, accompagnants et personnel testent installation, interaction, déplacement et interruption. Les scénarios incluent fatigue, bruit, faible lumière, fauteuil, canne, lecture difficile, langue différente et usage à distance. Consentement et confidentialité encadrent la collecte.
Analyser les écarts sans stigmatiser
Réussite, erreur, temps, effort et demande d’aide sont comparés par tâche et non utilisés pour classer les personnes. Les observations qualitatives expliquent une mesure surprenante. Les corrections sont retestées avec les mêmes contraintes.
Ne pas remplacer l’expérience par une checklist
Conformité formelle ou simulation de handicap ne reproduit pas toujours un usage réel. Les personnes concernées participent à l’interprétation des résultats. Un défaut critique suspend la mise en service jusqu’à une solution.
Sources et références
- [1] OECD AI Principles — OECD
- [2] Systems Engineering Handbook — NASA